VOLLSTÄNDIGE AUFKLÄRUNG

Informationen zur Zirkumzision für Ärzte und Eltern

© 2001, by: Rio Cruz, PhD, Executive Co-Director, International Coalition for Genital Integrity <www.icgi.org> • George Denniston, MD, Founder, Doctors Opposing Circumcision (DOC) <http://www.doctorsopposingcircumcision.org/> • Gary L. Harryman, National Organization of Restoring Men, So. California Chapter <www.norm-socal.org> • George Hill, Director, NOCIRC of Louisiana—Port Allen <www.NOCIRC.org> • J. Steven Svoboda, MA, JD, Executive Director, Attorneys for the Rights of the Child <www.ARCLaw.org> • John W. Travis, MD, MPH, Alliance for Transforming the Lives of Children <www.aTLC.org> • Robert Van Howe, MD, FAAP, Editor, Circumcision <www.uphcn.org/directry/docuphcn/vanhowr1.html> • Eileen Marie Wayne, MD, Director, Informed Consent <www.InformedConsent.org>

"Um informiert eine Entscheidung zutreffen, sollten alle Eltern männlicher Kindern akkurate und unvoreingenommene Informationen erhalten."

Grundsatzterklärung zur Zirkumzision, American Academy of Pediatrics [Amerikanischer Kinderärzteverband], 1. März, 1999

Inhalt

• Einführung
• Anatomie der Männlichen Vorhaut und Was durch Beschneidung verloren geht
• Mögliche Komplikationen der Beschneidung
• Medizinische Indikationen zur Beschneidung
• Komplikationen der Narkose (falls verwendet)
• Kürzlich angeführte angebliche Vorteile
• Ethische und Rechtliche Erwägungen
• Referenzen

Einführung

Die Geschichte der Medikalisierung der Beschneidung ist eine faszinierende Studie der Viktorianischen Medizin und Sexualfeindlichkeit.(1) Das Phänomen der Beschneidung von Jungen und Mädchen aus pseudomedizinischen Gründen war beinahe nur auf die englischsprachige Welt beschränkt. Die pseudomedizinische Beschneidung in Amerika begann 1870 als der Newyorker Arzt Lewis A Sayre einen gelähmten Jungen behandelte, indem er seine Vorhaut amputierte.(2) Die Operation schien erfolgreich zu sein. Danach wurde die Beschneidung unerbittlich als hygienische Notwendigkeit wie auch als eine Behandlung aller möglichen Erkrankungen beworben unter anderem Masturbation, Epilepsie, Elephantitis, Wahnsinn, Asthma, Alkoholismus, Hernien, vorzeitiger Samenerguss, Peniskrebs Gebärmutterhalskrebs und beinahe jede andere identifizierte Krankheit.(3) Während alle diese Rechtfertigungsversuche sich als falsch erwiesen haben, verbreiteten Beschneidungsbefürworter einen scheinbar unerschöpflichen Vorrat an Vorwänden für diese unnötige und schädliche Genitalbeschneidung. Die Beschneidung war bald fest in der Amerikanischen Psyche als ein vorteilhafter und begehrlicher Eingriff etabliert.

Neuere Vermutungen, dass die Beschneidung die Inzidenz [Häufigkeit] von Harntraktinfektionen, Peniskrebs, HIV und anderen sexuell übertragenen Krankheiten reduziere, halten wissenschaftlicher Prüfung ebenfalls nicht stand.(4)

Ungefähr 85 Prozent der männlichen Weltbevölkerung sind nicht beschnitten, einschließlich der Mehrheit in Europa, Lateinamerika, und Asien.(5) Obwohl die medikalisierte Beschneidung vorwiegend auf die englischsprachigen Länder beschränkt blieb, wurde in fast allen diesen Ländern die Beschneidung entweder vollständig aufgegeben oder in den letzten 20 Jahren dramatisch reduziert. Heute sind die USA und Südkorea (aufgrund des Amerikanischen Einflusses) die einzigen Länder der Welt, in denen die Mehrheit der Jungen aus nicht-religiösen Gründen beschnitten wird.

Vor 20 Jahren wurden 90% der Amerikanischen Jungen bei der Geburt beschnitten, gegenwärtig ist dieser Wert auf 55% gefallen.(6) [Im Zeitraum nach Veröffentlichung dieses Dokuments ist dieser Wert weiter auf 34% (Stand 2009) abgefallen] In den sieben westlichen Staaten, wird heute nur noch 35% der Jungen die Vorhaut amputiert.(7) Am 1. März 1999, kam der Amerikanische Kinderärzteverband, die American Academy of Pediatrics (AAP), nach einer umfassenden 2 jährigen Untersuchung zu dem Schluss, dass die routinemäßige Beschneidung neugeborener Jungen für ihr gegenwärtiges Wohl nicht notwendig sei und aus medizinischen Gründen nicht gerechtfertigt werden könne. Die Academy konnte folglich diesen Eingriff nicht empfehlen.(3) Durch diese Haltung, ist die AAP nun auf einer Linie mit jeder anderen nationalen Ärztegesellschaft der Welt.(8)

1. 70m an Nerven und rund 10000 spezialisierte Nervenenden

Das männliche Präputium oder die Vorhaut ist Teil eines komplexen Gewebsystems, das dazu konzipiert ist den Penis zu schützen wie auch sexuelles Vergnügen zu bereiten.(9) 

Die Vorhaut enthält geschätzte 70m an Nerven, einschließlich Verästelungen des Dorsalnervs und des Perinealnervs, eingekapselte Vater-Pacini-Körperchen, Merkel-Zellen, Nozizeptoren, zwischen 10000 und 10000 spezialisierter erotogener Nervenenden verschiedener Typen (die leichte Berührungen, Dehnungen, feinste Temperaturveränderungen und feinste Texturabstufungen wahrnehmen können), und tausende von aufgewickelten Mechanorezeptoren- den sogenannten Meissner-Körperchen, die auf leichteste Berührungen reagieren—eine der wichtigsten sensorischen Komponenten des Penis.

Die Vorhaut ist der sexuell empfindsamste Teil des Penis.(10)

3. Das Gefurchte Band

Genau innerhalb der Vorhautspitze befindet sich das gefurchte Band, das einen elastischen Verschluss um die Eichel herum bildet, und so hilft dieses Gewebe gesund und feucht zu halten. Dieser Gürtel aus dicht innerviertem [dicht mit Nerven durchsetztem], sexuell empfindsamen Gewebe wird durch die Beschneidung [auch bei einer sogenannten "teilweisen" oder "sparsamen" Beschneidung] vollständig entfernt ,(11) was die Fülle und Komplexität des sexuellen Empfindungsvermögens reduziert.

4. 50% der beweglichen Penishaut  und der temperaturempfindlichen Dartos Fascia

Die Vorhaut macht mehr als 50% der beweglichen Penishaut aus, einschließlich rund der Hälfte der temperaturempfindlichen glatten Muskelschicht, die Dartos fascia bezeichnet wird.(7) Dieses Gewebe schützt die Glans penis oder die Eichel und die  innere Vorhaut vor Schmutz, Bakterien und anderen Schadstoffen.(12) Wie die Glans clitoris und die weibliche Vorhaut sind die Glans penis und die innere Vorhaut innere Organe, die von einer Schleimhaut bedeckt sind, wie man sie auch in der Vagina, dem Mund und den Augenliedern vorfindet.

Wenn sie der Luft und den unwirklichen Umwelteinflüssen ausgesetzt ist, entwickelt die Eichel eine raue, trockene Hüllschicht aus Zellen infolge eines Vorgangs, der Keratinisierung genannt wird.(8) Die Folge ist, dass die Sensitivität der unter dieser fortwährend wachsenden Keratinschicht begrabenen Nervenenden effektiv verringert wird.

5. Das Frenulum

 —die äußerst empfindsamste V-förmige, netzartige Verbindungstruktur auf der Unterseite der Eichel- bildet mit dem Gefurchten Band ein zusammenhängendes Ganzes und ist dazu konzipiert beim Vor- und Zurückziehen der Vorhaut über der Eichel zu helfen.

Es ist eines der am dichtesten mit Nerven durchsetzten Gewebe des Körpers und bildet eine essentielle Komponente der sexuellen Stimulation.

Die Beschneidung zerstört sowohl seine Funktion und sein normales Potential für den vollen Umfang an sexueller Empfindsamkeit.

6. Immunologische Eigenschaften der Vorhaut

Die glatte Schleimhaut der inneren Vorhaut ist Teil des immunologischen Abwehrsystems. Die Vorhaut produziert sowohl antibakterielle und antivirale Proteine wie etwa Lyzozyme (die auch in der Muttermilch vorgefunden werden) als auch Plasmazellen, die Antikörper produzieren.(10) Sie enthält auch spezialisierte epitheliale Langerhans-Zellen,(11) eine Komponente des Immunsystems wie auch Lymphgefäße, die den Lymphfluss gewährleisten.

Der Verlust dieser Strukturen stört ihre Schutzfunktion.

7. Gleiteffekt

Während des Geschlechtsverkehrs "gleitet" die Vorhaut über sich selbst.(13, 14)

Wenn man sie auffalten und flach ausbreiten würde, würde die durchschnittliche Vorhaut eines Erwachsen ungefähr 100 cm^² bemessen. Diese hoch erogene, spezialisierte, selbst befeuchtende, bewegliche Haut verleiht dem Penis seine einmalige Fähigkeit in sich selbst hinein und wieder hinaus zu gleiten, was eine normale Stimulation sowohl des Mannes wie auch seiner Partnerin während des Geschlechtsverkehrs ermöglicht. Dieses reibungsfreie Gleiten des Penis innerhalb der Vagina ermöglichen einen sanften, angenehmen und vergnüglichen Geschlechtsverkehr für beide Partner.(9) Ohne diese Gleitbewegung wirkt der Eichelkranz des beschnittenen Penis wie ein Einwegventil, das natürliche vaginale Gleitmittel hinaus befördert und so die Verwendung künstlicher Gleitmittel während des Geschlechtsverkehrs notwendig macht.(9)

8. Balano-präputiale Lamina

Bei der Geburt ist die Vorhaut  durch die sogenannte balano-präputiale Laminamit der Eichel verklebt.(15) Diese Lamina—ähnlich den Strukturen, die die Fingernägel mit ihren Nagelbetten verbinden —verbindet die Vorhaut und die Eichel fest miteinander und schützt so den Penis, während er sich entwickelt.

Die erste Person, die die Vorhaut eines Jungen zurückzieht, sollte der Junge selbst sein (und die Vorhaut kann manchmal bis zum Ende der Pubertät nicht vollständig zurückziehbar sein).

Das gewaltsame Zurückziehen der Vorhaut verursacht normalerweise Infektionen und Narbenbildung.(16)

9. Frenulararterie und Dorsalarterie

Mehrere Meter an Blutgefäßen einschließlich der Frenulararterie (8) und Verästelungen der Dorsalarterie, helfen den Penis mit Blut zu versorgen und sind für die richtige Funktion und das Wachstum des Penis notwendig.   

Der Verlust dieses großen Gefäßreichtums stört den normalen Blutfluss zum Schaft und zur Eichel des Penis,(12) was möglicherweise deren komplette Entwicklung hemmt. Die Durchtrennung dieser Gefäße kann auch zu ad hoc Neuverbindungen führen, wodurch unansehnliche Klumpen und Krampfadern entstehen.

Laut dem Fötus und Neugeborenen Komitee des Kanadischen Kinderärzteverbandes, der Canadian Paediatric Society, ist (17)

“Die Inzidenzrate der Komplikationen der Beschneidung, die in veröffentlichen Artikeln angegeben wird, variiert, aber bewegt sich generell in der Größenordnung zwischen 0,2% und 2%. Die meisten Komplikationen sind gering, aber gelegentlich treten schwerwiegende Komplikationen auf. Es fehlen gute epidemiologische Daten über die Inzidenz der chirurgischen Komplikationen der Zirkumzision, der späteren Komplikationen der Zirkumzision und den Problemen, die mit fehlender Zirkumzision vergesellschaftet sind..."

Die Beschneidung kann ein breites Spektrum von harmlosen bis zu schwerwiegenden Komplikationen verursachen.

Diese beinhalten einfach kontrollierbare Blutungen,(18, 19) Amputation der Eichel,(17, 20) akutes Nierenversagen,(21) lebensbedrohliche Sepsis, und, in seltenen Fällen, Tod. (17, 18) Die Häufigkeit der postoperativen Komplikationen ist nicht bekannt.(17) Die Komplikationsraten, welche in mehreren großen Fallserien berichtet wurden sind niedrig, zwischen 0.2% und 0.6%.(4) Jedoch reichen die veröffentlichen Raten weit auseinander von 0.06%(22) bis 55%.(23) Williams und Kapila legten nahe, dass eine realistische Rate zwischen 2% und 10% anzusetzten sei.” (24)

Mögliche Komplikationen der Beschneidung sind

1. Hämorrhargie (Blutungen)

2. Infektionen

3. Harnverhaltung:

Schwellungen infolge des Operationstraumas, Schmerzen beim Wasserlassen, und manchmal auch die Plastibell-Vorrichtung können Harnverhaltung verursachen,(39) was zu akuter obstruktiver Uropathie führen kann (Die Blase dehnt sich so sehr aus, dass sie reisst).(40)

4. Übermäßige Entfernung von Penishaut

5. Abfräsungsbedingte Entstellung der Glans:

6. Iatrogene Harnröhrenfisteln

7. Epispadie:

Wenn ein Glied der Gefäßklemme versehentlich in die Harnröhre gesteckt wird und geschlossen wird, klemmt es den oberen Abschnitt der Harnröhre und der Eichel ab, was zu einer Harnröhrenöffnung am Dorsum (Oberseite) der Eichel führt.(46)

8. Retention des Plastibellrings

9. Iatrogene Chordee (Permanente Krümmung des Penis)

Dichte Narbenbildung am Frenulargebiet kann dazu führen, dass sich der Penis bei der Erektion verbiegt. Dies kann eine plastische Korrekturoperation notwendig werden lassen.(19)

10. Keloidbildung

11. Hautbrücken oder Penisverachsungen

13. Präputialzysten

Präputialzysten entstehen durch Infektionen oder mechanische Verformung, die die Talkdrüsen blockiert.(13)

14. Hautfetzen

16. Meatitis:

Diese Erkrankung besteht aus einer Entzündung des Meatus (Harnröhrenöffnung), die die Bildung von Geschwüren und Meatusstenose (Harnröhrenverengung) verursacht.(13)

17. Meatusulzeration:

Verursacht durch Meatitis und/oder Hautabschürfungen durch (trockene, oder schmutzige) Windeln. Meatusulzeration tritt nicht bei intakten Jungen auf aber in bis zu 50% der beschnittenen Jungen.(56)

18. Meatusstenose

19. Dermatitis ammoniacalis:

Diese kann mit oder Vorhaut auftreten. Trit sie auf, ohne dass die schützende Hülle der Vorhaut vorhanden ist, verätzt das ammoniakalische Zerfallsprodukt des Urins ungeschütztes Gewebe und kann zu Geschwürbildung an der Harnröhrenöffnung führen (Meatusulceration).(58) Wenn diese Geschwüre heilen, verursacht die Narbenbildung eine Meatusstenose (Verengung der Harnröhrenöffnung).

20. Herzrasen, Herzversagen, und Herzmuskelversagen:

Diese wurde alle in Zusammenhang mit der Beschneidung dokumentiert.(59)

21. Fortschreitender Empfindlichkeitsverlust der Eichel:

Das ist der häufigste Beschwerde beschnittener Erwachsener. Einige berichtigen, so eine Überstimmulierung zu benötigen, dass es schmerzt, um einen Orgasmus zu erreichen.(9)

22. Sexuelle Dysfunktion:

Impotenz und verfrühte Ejakulation treten häufiger unter beschnittenen Männern auf.(60)

23. Unspezifische Urethritis:

Unspezifische Urethritis ist eine Geschlechtskrankheit mit den begleitenden Kennzeichen, Begleiterscheinungen, Ursachen usw.

Dieses Krankheit tritt häufiger bei beschnittenen Männern auf.(61)

24. Tod:

Während keine genauen Daten dokumentiert sind, wurde geschätzt, dass 230 Jungen jedes Jahr allein in den USA an den beschneidungsbedingten Komplikationen sterben.(62, 63)

1. Vorhautkrebs:

Eine extrem seltene und einfach diagnostizierbare Krankheit, die meistens bei älteren Patienten auftritt, die rauchen und schlechte Lebensgewohnheiten haben.

— muss nicht die Amputation der gesamten Vorhaut notwendig machen, wenn er frühzeitig entdeckt wird.

2. Trauma:

Einige Unfälle, die die Vorhaut betreffen, können eine komplette oder teilweise Zirkumzision notwendig machen.

3. Balanitis xerotica obliterans (BXO)

Die meisten Säuglingsbeschneidungen in den USA werden ohne jegliche Betäubung durchgeführt.(65) Seit 1999 erkennt der Amerikanische Kinderärzteverband an, dass der Schmerz während des Eingriff signifikant ist, und erklärt, dass für eine Schmerzbehandlung gesorgt werden soll.(2, 66)

Das permanente psychologische Trauma der Beschneidung ohne Betäubung kurz nach der Geburt wurde noch nicht vollständig untersucht.(67)

Auch wenn ein älteres Kind unter Vollnarkose beschnitten wird, leidet es nach der Operation unter dem postoperativen Schmerz, während die Beschneidungswunde abheilt

Nichtsdestotrotz, belegen mehrere Studien, einen signifikanten psychologischen Langzeitschaden.(69, 68, 69, 70) Zusätzlich zur zweifelhaften Wirksamkeit, sind einige der Komplikation durch die Narkose unter anderen:

1. Blutungen:

Blutungen als Komplikation der Narkose, treten gewöhnlich als Folge kleiner Ecchymosen (blauer Flecke) an der Injektionsstelle auf und haben eine Häufigkeit von 1.2%.(71)

2. Methämoglobinämie:

Eine verringertw Fähigkeit des Blutes Sauerstoff aufzunehmen, kann als Komplikation der Anästhesie für die Beschneidung auftreten.(72)

Vorteile die von Befürwortern der Beschneidung angeführt werden beinhalten die Reduktion der Inzidenz von:

1. Harntraktinfektionen (HTI):  

Einigen Studien zufolge haben Jungen, die nicht beschnitten sind, eine 1 prozentige Chance an einer Harntraktinfektion zu erkranken.(2) Diese Studien wurden alle entweder in Militär- oder Innenstandtkrankenhäusern durchgeführt und weisen schwerwiegende methodologische Fehler auf.(2) Die einzige Studie, die nicht in solch einem Krankenhaus durchgeführt wurde, stellte eine Harntraktinfektionsrate von 0.12% fest— die gleiche Rate wie bei beschnittenen Jungen. Das Risiko für Harntraktinfektionen in Schweden, wo kaum Jungen beschnitten werden beträgt 0.5%. Es gibt auch Belege, dass Beschneidung die Symptome von schwerwiegenden Harntrakt-Anomalien verschleiern kann.(73) Der Bericht der AAP von 1999 spricht die zahlreichen methodologischen Fehler der HTI-Untersuchungen an, die es unterliesen die Auswirkung von Störfaktoren zu berücksichtigen, wie etwa eine verfrühte Geburt, Stillen, Rooming-In, die Sammelmethode der Urinprobe. (2) Israelische Studien belegen im Gegenteil eine Zunahme von Harntraktinfektionen infolge der Beschneidung. (17, 74, 75)

2. Peniskrebs:

 Kleinkinder bekommen keinen Peniskrebs. Peniskrebs ist extrem selten, und betrifft weniger als 1 aus 100000 Männer in den USA. Studien aus den 1980ern und 90ern zeigen, dass Peniskrebs generell nur bei älteren Männern auftritt, die  Krebs-fördernde Verhaltensweisen aufzeigen und darüber hinaus mit dem humanen Papillomavirus infiziert sind.(76, 77, 78, 79, 80) Die Peniskrebsrate in den USA ist zwei bis drei Mal höher als die Rate, die in nicht-beschneidenden Industrienationen wie etwa Dänemark, Norwegen, Finnland und Japan dokumentiert wurde.(81, 82, 83, 84) Demnach befürworten Beschneidungsbefürworter die Beschneidung von 99,999 Babys um angeblich eines von ihnen vor einer seltenen Krankheiten im hohen Alter zu schützen, die ohnehin mit weniger drastischen Maßnahmen erfolgreich therapierbar ist.

Darüber hinaus erkranken und sterben laut der American Cancer Society (ACS) mehr Männer in den USA an Brustkrebs als an Peniskrebs. Der ACS zufolge hat die "Beschneidung keinen Nutzen zur Prävention des Pebiskarzinoms." (85)

3. Phimose (Vorhautverengung):

 Eine verengte Vorhautöffnungen ist bei allen Jungen normal. “Phimose” ist eine häufige Fehldiagose von deutschen Ärzten, die sich dieser Tatsache nicht bewusst sind.  

Während die Jungen älter werden und sich entwickeln, weitet sich ihre Vorhautöffnung auf natürliche Weise weiten. Echte [pathologische] Phimose tritt bei weniger als 1% der Jungen auf, von diesen 1% können 90% erfolgreich mit steroidhaltiger Salbe behandelt werden.(86) Die übrigen 10% können mit plastischen Operationen behandelt werden, die die Vorhaut enthält.(87)

4. AIDS und andere sexuelle übertragene Krankheiten (STDs): 

Einige Studien in Afrika haben angedeutet, dass HIV-Infektionen häufiger bei Männern mit Vorhaut auftreten. Diese Studien berücksichtigten nicht die kulturellen, wirtschaftlichen und religiösen Unterschiede zwischen den verschieden Gruppen.(88)  Die USA hat eine der höchsten Beschneidungsraten in der Welt wie auch einer der höchsten und am schnellsten wachsenden Raten von HIV-Infektionen.(89) Obwohl Japan, Norwegen, Finnland und Dänemark gleich hohe oder niedrigere Raten von HIV-Infektionen und sexuell übertragbaren Krankheiten  aufweisen als die USA, werden in keinem dieser Länder Jungen routinemäßig beschnitten. 

Gemäß der Amerikanischen Ärztevereinigung, des Amerikanischen Kinderärzteverbandes, und der Australischen Vereinigung der Kinderchirurgen sind Verhaltensfaktoren, die bei weitem bedeutsamerem Risikofaktoren für den Erwerb von HIV und anderen sexuell übertragbaren Krankheiten als der Beschneidungsstatus, und die Beschneidung kann nicht verantwortungsvoll als schützend gegen solche Infektionen angesehen werden.(4, 8, 90)

Ein Säugling kann weder informiert werden noch seine Zustimmung zu einer elektiven Operation erteilen.(91) Die Entfernung von gesundem Gewebe ist durch Medizinethik wie auch durch allgemein gültigen Grundsätze der Menschenrechte verboten.

Alle Kinder sind angeblich unter den Artikeln 1, 2(2), 3 des Grundgesetztes geschützt, die das unverletzliche Recht und Gleichheit vor dem Gesetzt auf körperliche Unversehrtheit garantieren und Diskriminierung aufgrund des Geschlechtes verbieten.

Wenn ein Elternteil die Amputation eines Körperteils, wie etwa ein Ohr, Finger, den Schamlippen, oder der Vorhaut, verlangt, muss der Arzt ein unabhängiges Urteil und eine Entscheidung über solch einen Eingriff fällen.(92, 93) Wenn ein irreversibler Eingriff wie die Beschneidung keine eindeutige medizinische Rechtfertigung hat, muss der Arzt den Wunsch der Eltern verweigern. Tut er es nicht macht sich der Arzt rechtlich haftbar.(94)

Einzig die betroffene Person kann einem schädigenden Eingriff einwilligen.(95, 96)

Das wirft ernsthafte ethische Fragen für Ärzte und Eltern auf.

Die Frage der informierten Einwilligung in der kinderärztlichen praxiswurde 1995 von dem Bioethischen Komitee der

American Academy of Pediatrics (AAP) behandelt.(97) Mehrere Aussagen sind für die Beschneidung relevant, unter anderen:

“Eltern und Ärzte sollten Kinder und Jugendliche nicht ohne zwingende Gründe vom Entscheidungsfindungsprozess ausschließen. Somit stellt die "stellvertreter Einwilligung" ein ernsthaftes Problem für pädiatrische Gesundheitsdienstleister dar. Solche Dienstleister haben die rechtliche und ethische Pflicht gegenüber ihren kindlichen Patienten, kompetente medizinische Betreuung zu gewährleisten basierend darauf, was der Patient braucht und nicht darauf, was jemand anderes äußerst.

“Der Widerwille oder die Weigerung eines Patienten zur Einwilligung sollte auch von beträchtlicher Bedeutung sein, wenn der geplante Eingriff nicht essentiell für seine oder ihr Wohlergehen und/oder ohne beträchtliches Risiko aufgeschoben werden kann.”

Der rechtliche Status quo in den USA, nach dem Beschneidungen weder zivilrechtlich noch strafrechtlich gestraft werden, solange sie "kompetent" und mit "Einwilligung" der Eltern durchgeführt werden, ist folglich unbeständig.

Elterliche Einwilligung ist ungültig außer unter bestimmten, beschränkten Bedingungen, die die routinemäßige Beschneidung alle nicht erfüllt.(98)

Neuere Grundsatzerklärungen der Australischen Vereinigung der Kinderchirurgen, der Australasian Association of Paediatric Surgeons, sind in ihrem ethischen Standpunkt noch deutlicher:  

“Wir sind gegen die Entfernung eines normalen Körperteils, außer wenn  eindeutige Indikation bestehen um die möglichen Komplikationen und Risiken zu rechtfertigen. Insbesondere lehnen wir es ab, dass männliche Kinder einem Eingriff unterzogen werden, den, wenn sie alt genug gewesen wären um die Vorteile und Nachteile zu bewerten, möglicherweise abgelehnt hätten und sich dafür entschieden hätten ihre Vorhaut zu behalten.” (99)

Wir erkennen das inhärente Recht aller Menschen auf einen intakten Körper an. Ohne rassische oder religiöse Voreingenommenheit, bekräftigen wir dieses grundlegende Mewnschenrecht.

—Internationale Koalition für Genitale Unversehrtheit

DIE INTERNATIONALE KOALITION FÜR GENITALE INVERSEHRTHEIT IST EINE ALLIANZ AUS 21 ORGANISATIONEN, DIE SICH DEM SCHUTZ DER NORMALEN ANATOMIE VON MÄNNERN UND FRAUEN VERSCHRIEBEN HABEN.

IHRE MITGLIEDER BEINHALTEN ÄRZTE, UND KRANKENPFLEGER, PSYCHOLOGEN, FORSCHER, RECHTSANWÄLTE, JOURNALISTEN, ETHIKER,

AKADEMIKER, UND BÜRGERECHTER, DIE SICH FÜR EINE BEENDIGUNG UNNÖTIGER GENITALOPERATION EINSETZTEN

Referenzen

1. Moscucci O. Clitoridectomy, Circumcision, and the Politics of Sexual Pleasure In: Sexualities in Victorian Britain. Eds: Andrew H. Miller and James Eli Adams. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1996: p 63-65.
2. Gollaher DL. From ritual to science: the medical transformation of circumcision in America. Journal of Social History 1994;28(1):5-36.
3. Hodges F. A short history of the institutionalization of involuntary sexual mutilation in the United States. In: Denniston GC, Milos MF, editors. Sexual Mutilations: A Human Tragedy. New York: Plenum Press; 1997. p. 17-40.
4. American Academy of Pediatrics Task Force on Circumcision. Circumcision Policy Statement, Pediatrics 1999;103(3):686-693.
5. Wallerstein E. Circumcision: the uniquely American medical enigma. Urologic Clinics of North America 1985;12(1):123-132.
6. Bollinger D, Normal versus Circumcised: U.S. Neonatal Male Genital Ratio, white paper, 7/1/2001.
7. National Center for Health Statistics. Beltsville, MD. Online: <www.census.gov/population/www/socdemo/birth.html>.
8. American Medical Association. Report 10 of the Council on Scientific Affairs (I-99). Neonatal Circumcision.
9. Cold CJ, Taylor JR. The prepuce. BJU International 1999;83 Suppl. 1:34-44.
10. Winkelmann RK. The erogenous zones: their nerve supply and significance. Proceedings of the Staff Meetings of the Mayo Clinic 1959;34(2):39-47.
11. Taylor JR, Lockwood AP, Taylor AJ. The prepuce: specialized mucosa of the penis and its loss to circumcision. Br J Urol 1996;77:291-295.
12. Fleiss PM, Hodges F, Van Howe RS. Immunological functions of the human prepuce. Sex Trans Inf 1998;74:364-367.
13. Warren J, Bigelow J. The case against circumcision. Br J Sex Med 1994; Sept/Oct:6-8.
14. Milos MF, Macris DR. Circumcision: male—effects upon human sexuality. In: Human Sexuality: An Encyclopedia Vern L. Bullough  and Bonnie Bullough. (eds.) New York: Garland Publishers, 1994:p. 119-122.
15. Deibert, GA. The separation of the prepuce in the human penis. Anat Rec 1933;57:387-399.
16. Spock B, Parker SJ. Baby and Child Care (7th edition) New York, Pocket Books, 1998:p. 94.
17. Fetus and Newborn Committee, Canadian Paediatric Society. Neonatal Circumcision Revisited. Can Med Assoc J 1996;154(6):769-780.
18. Kaplan GW. Complications of circumcision. Urol Clin N Amer 1983;10:543-549.
19. Kaplan GW: Circumcision: an overview. Curr Probl Pediatr 1977;7(5):1-33.
20. Gluckman GR, Stoller ML, Jacobs MM, et al: Newborn penile glans amputation during circumcision and successful reattachment. J Urol 1995;153:778-779.
21. Eason JD, McDonell M, Clark G: Male ritual circumcision resulting in acute renal failure. BMJ 1994;309:660-661.
22. Speert H: Circumcision of the newborn: an appraisal of the present status. Obstet Gynecol 1953;2:154-172.
23. Patel H. The problem of routine infant circumcision. Can Med Assoc J 1966;95:576-581.
24. Williams N, Kapila L. Complications of circumcision. Brit J Surg 1993;80:1231-1236.
25. Kirkpatrick BV, Eitzman DV. Neonatal septicemia after circumcision. Clin Pediatr 1974;13:767-768.
26. Scurlock JM, Pemberton PJ. Neonatal meningitis and circumcision. Med J Aust 1977;1(10):332-334.
27. Sauer LW. Fatal staphylococcus bronchopneumonia following ritual circumcision. Am J Obstetr Gynecol 1943;46:583.
28. Rosenstein JL. Wound diptheria in the newborn infant following circumcision. J Pediatr 1941;18:657-658.
29. Mahlberg FA, Rodermund OE, Muller RW. Ein Fall von Zirkumzisionstuberkulose. [A case of circumcision tuberculosis] Hautarzt 1977;28:424-425.
30. Annunziato D, Goldblum LM. Staphylococcal scalded skin syndrome. A complication of circumcision. Am J Dis Child 1978;132(12):1187-1188.
31. Anday EK, Kobori J. Staphylococcal scalded skin syndrome: a complication of circumcision. Clin Pediatr Phila 1982;21:420.
32. Hamm WG, Kanthak FF. Gangrene of the penis following circumcision with high frequency current. South Med J 1949;42:657-659.
33. Evbuomwan I, Aliu AS. Acute gangrene of the scrotum in a onemonth- old child. Trop Geogr Med 1984;36:299-300.
34. Uwyyed K, Korman SH, Bar Oz B, Vromen A. Scrotal abscess with bacteremia caused by Salmonella Group D after ritual circumcision. Pediatr Infect Dis J 1990;9:65-66.
35. Stranko J, Ryan ME, Bowman AM. Impetigo in newborn infants associated with a plastic bell clamp circumcision. Pediatr Infect Dis 1986;5:597-599.
36. Ngan JH, Waldhausen J, Santucci R. “I think this child has an infected penis after neonatal circumcision...”. Online Pediatric Urology April 1996.
37. Gosden M. Tetanus following circumcision. Trans R Soc Trop Med Hyg 1935;28:645-648.
38. Sussman SJ, Schiller RP, Shashikumar VL. Fournier’s syndrome. Report of three cases and review of the literature. Am J Dis Child 1978;132(12):189-1191.
39. Lee LD, Millar AJW. Ruptured bladder following circumcision using Plastibell device. Br J Urol 1990;65:216-217.
40. Craig JC, Grigor WG, Knight JF. Acute obstructive uropathy—a rare complication of circumcision. Eur J Pediatr 1994;153:369-371.
41. Van Duyn J, Warr WS. Excessive penile skin loss from circumcision.J Med Assoc Georgia 1962;51:394-396.
42. Sotolongo JR Jr, Hoffman S, Gribetz ME. Penile denudation injuries after circumcision. J Urol 1985;133(1):102-103.
43. Hanash KA. Plastic reconstruction of partially amputated penis at circumcision. Urology 1981;18(3):291-293.
44. Gluckman GR. Newborn penile glans amputation during circumcision and successful reattachment. Journal of Urology 1995;153(3):778-779.
45. Baskin LS. Canning DA. Snyder III HM. Duckett JW Jr. Surgical repair of urethral circumcision injuries. Journal d’Urologie 1997;158(6):2269-2271.
46. McGowan Jr AW. A complication of circumcision. JAMA 1969;207(11):2104.
47. Jonas G. Retention of a Plastibell circumcision ring: report of a case. Obstetr Gynecol 1984;24:835.
48. Eldin US. Post-circumcision keloid—a case report. Annals of Burns and Fire Disasters 1998;XII(3):174.
49. Köksal, T, Kadioglu A, & Tefekli A. Keloid as a complication after circumcision. BJU Int 2000;85(6):1-2.
50. Klauber GT, Boyle J. Preputial skin-bridging. Complication of circumcision. Urology 1974;3:722-723.
51. Sathaye VU, Goswami AK, Sharma SK. Skin bridge—a complication of paediatric circumcision. Br J Urol 1990;66:214. 52. Ritchey ML, Bloom DA. Re: Skin bridge—a complication of paediatric circumcision. Br J Urol 1991;68:331. 
52. Ritchey ML, Bloom DA. Re: Skin bridge—a complication of paediatric circumcision. Br J Urol 1991;68:331.
53. Redman JF, Schriber LJ, Bissada NK. Postcircumcision phimosis and its management. Clin Pediatr 1975;14:407-409.
54. Gearhart JP, Rock JA. Total ablation of the penis after circumcision with electrocautery: a method of management and long-term followup. J Urol 1989;142(3):799-801.
55. Bradley SJ, Oliver GD,Chernick AB. Experiment of nurture: Ablatio penis at 2 months, sex reassignment at 7 months, and a psychosexual follow-up in young adulthood. Pediatrics 1998;102(1):e9.
56. Meyer HF. Meatal ulcer in the circumcised infant. Med Times 1971;99:77-78.
57. Persad R, Sharma S, McTavish J, et al. Clinical presentation and pathophysiology of meatal stenosis following circumcision. Br J Urol 1995;75(1):91-93.
58. Brennemann, J. The ulcerated meatus in the circumcised child, Am J Dis Child 1921;21:38-47.
59. Ruff ML, Clarke TA, Harris JP, et al. Myocardial injury following immediate postnatal circumcision. Am J Obstet Gynecol 1982;144:850-851.
60. Zwang G. Functional and erotic consequences of sexual mutilations. In: Marilyn F. Milos and George C. Denniston, (eds.) Sexual Mutilations: A Human Tragedy, New York: Plenum Press, 1997.
61. Smith GL, Greenup R, Takafuji ET. Circumcision as a risk factor for urethritis in racial groups. Am J Public Health 1987;77:452-454.
62. Gellis, SS. Circumcision. Am J Dis Child 1978;132:1168.
63. Baker RL Newborn male circumcision: Needless and DangerousSexual Medicine Today, 1979;3(11):35-36.
64. Rickwood AMK, Hemalatha V, Batcup G, Spitz L. Phimosis in boys. Brit J Urol 1980;52:147-150.
65. Stang HJ, Snellman LW. Circumcision practice patterns in the United States. Pediatrics 1998;101:e5.
66. American Academy of Pediatrics. Committee on Fetus and Newborn, Committee on Drugs, Section on Anesthesiology, Section on Surgery. Prevention and management of pain and stress in the neonate. Pediatrics 2000;105(2):454-461.
67. Goldman R. The psychological impact of circumcision. BJU International 1999;83 Suppl.1:93-103.
68. Cansever G. Psychological effects of circumcision. Brit J Med Psychol 1965;38:321-331.
69. Richards MPM, Bernal JF, Brackbill Y. Early behavioral differences: Gender or circumcision? Dev Psychobiol 1976;9:89-95.
70. Taddio A, Katz J, Ilersich AL, et al. Effect of neonatal circumcision on pain response during subsequent routine vaccination. The Lancet 1997;349:599-603.
71. Snellman LW, Stang HJ. Prospective evaluation of complications of dorsal penile nerve block for neonatal circumcision. Pediatrics 1995;95(5):705-708.
72. Arda IS, Özbek N, Akpek E. Ersoy E. Toxic neonatal methaemoglobinaemia after prilocaine administration for circumcision. BJU International 2000,85(9),1-1.
73. Fetus and Newborn Committee, Canadian Paediatric Society. Neonatal circumcision revisited. Can Med Assoc J 1996;154(6):769-780.
74. Cohen H, et al. Postcircumcision urinary tract infection. Clinical Pediatrics 1992;31(6):322-324.
75. Goldman M, Barr J, Bistritzer T, Aladjem M. Urinary tract infection following ritual Jewish circumcision. Israel Journal of Medical Sciences 1996;32(11):1098-1102.
76. Bissada NK, Morcos RR, el-Senoussi M. Post-circumcision carcinoma of the penis. I. Clinical aspects. J Urol 1986 Feb;135(2):283-5.
77. McCance DJ, Kalache A, Ashdown K, et al. Human papillomavirus types 16 and 18 in carcinomas of the penis from Brazil. Int J Cancer 1986;37:55-59.
78. Kaufman RH, Adam E: Herpes simplex virus and human papilloma virus in the development of cervical carcinoma. Clin Obstet Gynecol 1986;3:678-692.
79. Poland RL. The Question of Routine Neonatal Circumcision. The New England Journal of Medicine,1990;22(18):1312-1315.
80. Cupp MR, Malek RS, Goellner JR, Smith TF, Espy MJ The detection of human papillomavirus deoxyribonucleic acid in intraepithelial, in situ, verrucous and invasive carcinoma of the penis. Journal of Urology, 1995;154(3):1024-1029.
81. Frisch M, Friis S, Kjear SK, Melbye M. Falling incidence of penis cancer in an uncircumcised population (Denmark 1943-90). BMJ (London) 1995;311(7018):1471.
82. Iverson T, et al. Squamous cell carcinoma of the penis and of the cervix, vulva and vagina in spouses: is there any relationship? An epidemiological study from Norway, 1960-92. Br J Cancer. 1997;76:658.
83. Maiche AG, Epidemological aspect of cancer of the penis in Finland. Eur J Cancer Prev 1992;1:153-158.
84. Cendron M, Elder JS, Duckett JW. Perinatal urology. In: Campbell’s Urology. 7th edition. Vol. 3. Philadelphia: W.B. Saunders Company;1998. p. 2151.
85. The American Cancer Society’s Online Cancer Resource Center—Penile Cancer Resource Center .
86. Orsola A, Caffaratti J, Garat JM. Conservative treatment of phimosis in children using a topical steroid. Urology 2000;56(2):307-310.
87. Lane TM, South LM. Lateral preputioplasty for phimosis. J R Coll Surg Edinb 1999;44(5):310-312.
88. de Vincenzi I, Mertens T. Male circumcision: a role in HIV prevention? AIDS 1994;8(2):153-160.
89. Van Howe RS. Circumcision and HIV infection: Review of the literature and meta-analysis. Int J STD AIDS 1999;10:8-16.
90. Australasian Association of Paediatric Surgeons, Guidelines for Circumcision. Herston, QLD: 1996.
91. Task Force on Pediatric Research, Informed Consent, and Medical Ethics. Consent. Pediatrics 1976;57(3):414-417.
92. Bioethics Commitee, Canadian Paediatric Society. Treatment Decisions for Infants and Children.Reference B86-01. Ottawa (1986).
93. American Academy of Pediatrics Committee on Bioethics. Informed consent, parental permission, and assent in pediatric practice. Pediatrics 1995;95(2):314-317.
94. Gregory J Boyle, J Steven Svoboda, Christopher P Price, J Neville Turner. Circumcision of Healthy Boys: Criminal Assault? 7 J Law Med 301 (2000).
95. Somerville MA. Medical Interventions and the Criminal Law. 26 McGill Law Journal 82 (1980).
96. Somerville MA. Therapeutic and non-therapeutic medical procedures—What are the distinctions? Health Law in Canada 1981;2(4):85-90.
97. American Academy of Pediatrics, Committee on Bioethics. Informed consent, parental permission, and assent in pediatric practice. Pediatrics 1995;95:314-317.
98. Svoboda JS, Van Howe RS, Dwyer JG. Informed consent for neonatal circumcision: an ethical and legal conundrum. J Contemp Health Law Policy 2000;17(1):60-134.
99. Guidelines for Circumcision. Australasian Association of Paediatric Surgeons. Hersion, QLD: 1996.